Question Les ordinateurs avec plus de RAM sont-ils potentiellement plus rapides si la totalité de la mémoire n'est pas utilisée?


Disons que j'ai un ordinateur avec 16 Go de mémoire. Si mon ordinateur utilise généralement environ 4 Go et n'atteint jamais 8 Go, est-ce plus rapide qu'un ordinateur avec seulement 8 Go de mémoire (du même type)? Est-ce que mon ordinateur fonctionnerait aussi rapidement en supprimant l'autre moitié des 16 Go, ne laissant que 8 Go?


85
2017-07-23 02:50


origine


Une partie de la difficulté de cette question est que "en cours d'utilisation" est difficile à définir pour tout système d'exploitation moderne doté d'une mémoire virtuelle et de fichiers mappés en mémoire. Par exemple, le segment de code ("text") d'un programme en cours d'exécution est-il "utilisé" ou "cache"? - R..
Différents systèmes d'exploitation gèrent la mémoire différemment. Aucun système d'exploitation n'a été indiqué dans la question. Le terme "est utilisation" peut également signifier différentes choses. Mauvaise question, réponse encore pire choisie. - Jason
La mémoire plus petite est potentiellement plus rapide, car les pilotes d’adresse mémoire sont moins chargés. En pratique, cependant, je doute que les vitesses d'horloge soient ajustées pour tenir compte de cela, donc il n'y aurait pas de différence. (Cela suppose que la RAM "supplémentaire" resterait là comme un morceau et ne serait pas utilisée.) - Daniel R Hicks
Cette question nécessite vraiment une définition de "en cours d'utilisation". Chaque réponse (telle qu’elle est actuellement acceptée) qui revendique le cache utilisation de mémoire. C'est probablement la définition la plus utile, mais séparer les différentes utilisations de la mémoire serait utile. Je suppose que nous pourrions ne pas vouloir discuter si la mémoire complètement inutilisée aide ... - Nanne
Notez également que le fait d'avoir le bâton supplémentaire lui-même accélère la tâche, car les deux doivent pouvoir être accessibles en parallèle. - Tyzoid


Réponses:


Oui, car le système d'exploitation peut utiliser la mémoire RAM supplémentaire comme cache disque, ce qui accélère l'accès aux données sur le disque.

La RAM supplémentaire ne rendra pas les calculs liés au processeur plus rapides (sans impliquer beaucoup d'E / S disque).


112
2017-07-23 02:52



Toute RAM qui n'est pas utilisée à d'autres fins. (Sauf si vous avez plus de mémoire vive que d'espace disque, ce qui est peu probable.) - Wyzard
Linux le fait. Je serais surpris si Mac OS ne faisait pas la même chose. Ce serait idiot de ne pas le faire. - Wyzard
"Ne montre pas" où? Courir free sur un système Linux et regardez la colonne "en cache". Certaines applications de niveau supérieur (telles que GNOME System Monitor) ne signalent pas le cache comme étant "en cours d'utilisation" car cette RAM est disponible pour être utilisée par d'autres programmes. le noyau peut éliminer les caches à tout moment. - Wyzard
@PTwr - Dans ce cas, le système d'exploitation devrait mettre en cache ces fichiers et ne devrait pas trop accélérer - un disque RAM pourrait aider si vous écrivez - mais mesurer la différence de vitesse pour voir si cela en vaut la peine - Mark
@khajvah linuxatemyram.com - Dan Neely


Comme chaque système d'exploitation gère la mémoire différemment, et qu'aucun n'a été donné, je répondrai dans le contexte de Windows 7.

Vous trouverez ci-dessous un exemple d'un ordinateur avec 24 Go de RAM. Même si seulement 7 Go sont actuellement affectés en tant que mémoire «en cours d'utilisation», 10 Go supplémentaires sont affectés en tant que mémoire «de secours» et contiennent des données qui peuvent ou non être relues. S'il est lu, cela rendra votre ordinateur "plus rapide". La mémoire "gratuite" n'est pas utilisée pour le moment.

Resource Monitor

  • "Disponible" est la mémoire de réserve et libre. En d'autres termes, toute la mémoire n'est pas requise actuellement.
  • "En cache" est la mémoire de secours et modifiée. Toute la mémoire utilisée pour la mise en cache, avec modification étant la partie en attente d'être écrite sur le disque avant de devenir en attente.
  • La mémoire "Total" est toute la mémoire sauf le matériel réservé.

Si vous souhaitez en savoir plus sur l’utilisation de la mémoire dans Windows 7, TechRepublic a un excellent article.


59
2017-07-23 22:20



Alors, que se passerait-il si cet ordinateur, sous cette charge, avait encore 8 Go ajoutés? Je soupçonne "rien", mais je soupçonne également qu'un utilisateur avec une charge plus lourde ou une disponibilité plus longue aura beaucoup plus de cache.
@JonofAllTrades Je suis d'accord. L’une des choses dont parle l’article que j’ai lié est SuperFetch (un service par défaut dans Windows 7). SuperFetch charge les choses en mémoire avant ils sont accessibles Il enregistre les modèles d’utilisation dans un fichier et nécessite plusieurs redémarrages / jours pour les optimiser. - Jason
Est-ce que cela se produit aussi sous Linux? - Kin


Si le système d'exploitation n'utilise que 4 Go sur 8 Go, il ne fonctionnera pas différemment sur une machine utilisant 4 Go sur 16 Go.

Le bélier inutilisé n'a aucun impact sur les performances de la machine.

Cependant, la situation idéale est que l’OS utilise presque tout RAM disponible. Le système d’exploitation et les applications demanderont ce dont ils ont besoin, et le RAM restant doit être utilisé comme cache - avec une partie gratuite peut-être pour éviter le swap si une application nécessite plus de RAM. Le cache compte toujours comme étant "utilisé" et apparaîtra comme étant utilisé dans les outils sans mémoire.

La mise en cache prendra du temps pour que vous ne le voyiez pas au démarrage. Si après un certain temps, la machine n'utilise toujours pas plus de 4 Go, alors peut-être que le système d'exploitation 32 bits ne peut pas gérer plus de 4 Go (normalement).


16
2017-07-23 03:10



Cela dépend si vous considérez le cache disque comme une RAM "utilisée". Le Linux free programme le signale dans les deux sens, par exemple. - Wyzard
Je pense que ce que le gui représente pour un utilisateur et la situation réelle peut être différente. La mémoire vive utilisée pour le cache est utilisée indépendamment du fait qu'un outil d'utilisateur cache ce fait à l'utilisateur. - Paul
"Si après un certain temps la machine n'utilise toujours pas plus de 4 Go ..." -> Encore une fois, la mise en cache des disques est excellente mais elle ne remplira pas vraiment toute votre mémoire vive si vous avez beaucoup de choses qui peuvent être mises en cache à partir du disque. ce que vous avez réellement utilisé et maintenant ne sont pas, ce qui ne représente probablement pas plus de quelques Go, à moins que vos activités normales incluent de nombreuses quantités de photoshop, etc. ou que l'ordinateur soit un serveur occupé avec beaucoup de fichiers statiques. - goldilocks
@goldilocks Evidemment, "après un certain temps" est vague, mais entend signifier "après une durée telle que Windows et les applications ont eu la cause de charger suffisamment de données qui dépasseraient 4 Go". Mon utilisation est assez courante et dépasse systématiquement ce niveau. Le fait est que si cette limite est atteinte, cela peut être une contrainte plutôt qu'une absence de besoin de plus de cache. - Paul


Une autre partie de l'équation est la configuration des clés USB. Plus précisément, les cartes mères modernes prennent en charge la mémoire double canal, ce qui vous permet de doubler la bande passante entre votre carte mère et votre mémoire. Si vous aviez couplé de la mémoire et que vous en avez retiré une par paire, vous avez perdu ceci et votre accès à la mémoire lors de nombreux transferts de mémoire diminuera, ce qui entraînera des opérations plus longues. (En revanche, si vous aviez une mémoire plus rapide de 8 Go associée à 8 Go de mémoire plus lente et n'utilisiez que 8 Go, retirer les 8 Go de vitesse plus lente et réparer plus vite devrait vous permettre de courir plus rapidement car vous avez toujours deux canaux mais il n'a pas besoin de ralentir à la mémoire la plus lente)

Mais, en général, les éléments de mise en cache mentionnés dans d'autres réponses contribueront davantage à la performance globale.


9
2017-07-23 16:55





Supprimer la moitié de votre mémoire de 16 Go ralentira votre ordinateur.

Cela vaut même si vous n'utilisez jamais près de 8 Go de mémoire.

Le côté logiciel est couvert par d'autres réponses et se résume au choix du système d'exploitation d'utiliser la RAM plutôt que le disque.

Cependant, vous pourriez voir un impact sur les performances du matériel en réduisant de moitié la quantité de RAM disponible. La raison en est que les bus RAM utilisent une architecture multicanal, ce qui signifie que l'ordinateur peut transférer des données entre plusieurs modules de RAM simultanément.

Votre ordinateur est probablement à double canal. Dans ce cas, vous pouvez supprimer 2 des 4 modules de 4 Go de RAM sans impact sur les performances du matériel. Cependant, le fait de retirer 1 module de RAM de 2 Go sur 8 aura un impact sur les performances.

Si vous avez une architecture de RAM à quatre canaux, vous verrez un impact de performance même si votre RAM est constitué de modules de 4 Go.


3
2017-07-28 07:09





Si la mémoire est jamais dépassée ou 99%, vous allez perdre de la vitesse à cause du fichier de page qui se trouve sur le disque dur. Le disque dur ne peut même pas se rapprocher de la vitesse de la RAM étant donné que le processeur accède directement à la RAM en fonction des vitesses de bus.

Windows utilise environ 3 à 4 Go d'inactivité de RAM sans compter les autres applications. Cela fait des années que j'utilise 16 Go et je n'ai jamais eu besoin de plus de 8 Go. De manière réaliste, les utilisateurs avg PC n’utilisent jamais plus de 4 à 6 Go pour les jeux. Je l'ai seulement vu approcher 12 gb une fois lors de la compression d'un film ou faire quelque chose de intensif en RAM qui a généralement à voir avec le multimédia et les processeurs multi-cœur seraient la seule façon dont vous auriez besoin de plus de 8 Go. et oui ça irait aussi vite. IMO.

Inactif après 1 jour de disponibilité: enter image description here enter image description here

Au repos après 2 jours de disponibilité: enter image description here enter image description here

Plus il y a de RAM Windows, plus il semble utiliser de RAM.

enter image description here

En termes de Windows 7, utiliser la RAM pour accélérer certains processus est un exemple.

enter image description here

Chkdsk optimisant la RAM pour accélérer la mise en cache accélère à son tour les performances et le temps de vérification du disque.


2
2017-07-23 04:51



Windows 7? Même avec beaucoup de choses, je ne passe pas beaucoup en 2G. - Simon Kuang
Plus Windows 7 aura de RAM, plus il utilisera de temps supplémentaire, plus il fluctuera à cause des programmes que vous avez ouverts et qui sont actuellement ouverts jusqu'à ce que les services et les applications libèrent la mémoire. Sera 8 Go aussi rapide que 16 Go oui et non selon ce que vous utilisez votre ordinateur pour. Dans des circonstances normales, vous ne devez pas consommer plus de 8 Go et ne constatez aucune perte de performance réelle si vous utilisez des applications courantes telles que les jeux ou la navigation sur le Web. - MORBiD


En pratique, il est plus probable que la réponse soit "NON" à la question posée. Le Q. dit "(utilisation) n'atteint jamais 8 Go" et mentionne "même type de mémoire", donc le facteur le plus probable affectant la vitesse (mise en mémoire tampon du disque) ne sera pas affecté. Un exemple pratique courant est celui des serveurs de bases de données avec suffisamment de mémoire pour mettre en mémoire tampon l'intégralité du disque dur. Par exemple, avec 4 Go de fichiers et 2 Go de processus / système, la mémoire ne peut pas dépasser 8 Go de mémoire.

Des exceptions:

Plus de mémoire peut ralentir l'hibernation - sur mon système avec 32 Go de mémoire et un disque SSD, un démarrage à froid est beaucoup plus rapide que de le sortir de l'hibernation car il permet d'enregistrer les 32 Go en veille prolongée. Réduire la mémoire accélérerait le système.

Cela serait plus rapide si vous accédiez davantage au disque dur et que la plupart des utilisateurs utilisaient plus de disque que la mémoire restante pour la mise en mémoire tampon, donc plus de mémoire est utile. De plus, de nombreux systèmes d’exploitation signalent une partie seulement de l’utilisation comme «utilisation» et le reste est considéré comme une mémoire tampon et non comme «utilisation». (Linux signale une utilisation à la fois inclusive et exclusive de la mise en mémoire tampon).

Les canaux de mémoire affectent les performances: [Si la suppression de la mémoire signifie que vous réduisez le nombre de canaux de mémoire utilisés, le système ralentit comme Foon l'a signalé correctement]

[edit:] David Schwartz a commenté que la réduction de la mémoire réduit les limites pour les mappages de mémoire privés et modifiables sous Windows. Windows limite apparemment le total de ces réservations à la totalité de la mémoire et du swap afin que vous puissiez manquer de cette ressource même si la "mémoire libre" est signalée (la mémoire réelle / swap n'étant allouée qu'une fois l'accès à une page, ce n'est pas le cas). compté comme utilisation de la mémoire). Linux se comporte différemment - chaque processus peut allouer jusqu'à la taille totale de la mémoire et du swap, et le total de tous les processus peut dépasser le total de la mémoire plus le swap.


2
2017-07-23 13:38



En gros, vous affirmez simplement que «non» est la bonne réponse mais ne dites pas pourquoi. - David Schwartz
C'était en réponse à la réponse acceptée - je n'ai pas les points de rep pour le commenter directement - désolé pour la confusion. Pour clarifier, au cas où cela n’aurait pas été évident, vous n’utiliserez que la mémoire pour la mise en mémoire tampon du disque dur. Si l’utilisation du disque n’est pas suffisante, t faire la différence. - iheggie
L'exemple que j'ai donné du serveur de base de données est un exemple où la mémoire supplémentaire fait peu de différence: tout le disque utilisé est mis en mémoire tampon. - iheggie
Qu'en est-il du fait qu'une plus grande quantité de mémoire vive signifie plus de mémoire de réserve, ce qui peut permettre au système d'exploitation d'autoriser des allocations qu'il refuserait autrement? - David Schwartz
Dans mon exemple du serveur de base de données - pas de différence du tout car il ne refuserait jamais une allocation à cause du manque de mémoire libre. Quelle allocation les O / S refuseraient-ils si a. tous les processus où en mémoire, b. le disque entier était déjà en mémoire tampon, c. il avait de la mémoire libre et d. une autre limite n'a pas été dépassée (par exemple, limites maximales de processus / tampon / taille adressable)? - iheggie


La fragmentation de la mémoire est une autre raison d’avoir de la mémoire supplémentaire. Si vous avez 8 Go de RAM, et que vous avez tendance à l'utiliser à 80%, en particulier dans les cas d'utilisation modernes (avec beaucoup d'échange de mémoire, comme l'ouverture et la fermeture des onglets du navigateur), vous obtiendrez une fragmentation importante.

L'ajout de 8 Go supplémentaires de RAM augmente la probabilité que le système d'exploitation trouve des espaces de mémoire contigus, ce qui signifie que des redémarrages moins fréquents sont nécessaires pour éviter la dégradation des performances.


0
2017-07-26 03:31



Je crois comprendre que la fragmentation de la mémoire peut se produire dans l’espace mémoire d’un processus, qui est virtuel sur les systèmes modernes typiques, et qu’il ne s’applique pas au système en général. Puisque la mémoire physique est divisée en pages, qui sont mappées individuellement dans les espaces de mémoire virtuels des processus, la fragmentation serait un concept sans importance. S'il vous plaît corrigez-moi si j'ai mal compris quelque chose. - Thomas Padron-McCarthy


Peut-être, mais pas nécessairement. Entre autres choses, l’une des choses que la RAM permet à un ordinateur est de permettre à une application d’allouer de la mémoire qu’elle n’utilisera peut-être jamais. Si le système ne dispose pas de suffisamment de mémoire de sauvegarde (y compris la mémoire vive) pour permettre à toutes les allocations qu’il a générées de consommer autant de mémoire que possible, le système d’exploitation devra soit refuser ces allocations, Certains systèmes d'exploitation ne font jamais preuve de surenchère et à peu près tous les systèmes d'exploitation modernes limitent la quantité de surcharges autorisée.

Ainsi, la mémoire inutilisée peut améliorer les performances en autorisant des opérations qui pourraient nécessiter la RAM pour réussir là où elles échoueraient.


0
2017-07-26 18:38





Plus de RAM n'accélère pas l'ordinateur. Moins de RAM "ralentit" l'ordinateur.

Les ordinateurs ont leur vitesse maximale physique (cela inclut également l'overclocking) et rien ne peut les rendre plus rapides que cela.


-1
2017-07-23 15:06



Comme le montre la réponse de Wyzard, «l’ordinateur» dans son ensemble inclut l’accès au disque, où plus de mémoire vive permet plus de mise en cache et donc accélère le processus. - please delete me
Voulez-vous dire que nous pouvons augmenter la limite de vitesse physique d'un ordinateur en ajoutant des téraoctets de mémoire vive sur celui-ci? - Xtro
Prendre en compte les disques durs, oui. - please delete me
BTW, moins de RAM ne ralentit pas toujours l'ordinateur non plus. Le cache L3 plusieurs fois ralenti l'ordinateur à cause du cache manque. - please delete me
Je trouve ta réponse tautologique. Oui, la «limite de vitesse maximale» de la CPU est la vitesse maximale du processeur. Bon spectacle. Cependant, à partir d'un pratique point de vue, par rapport à un PC avec seulement assez de RAM, un PC avec un excès de RAM fonctionnera un peu plus vite. - Joe