Question Pourquoi fournir vi et vim?


Je pense que j'ai raison de dire que RedHat et les autres distributions fournissent à la fois vi et Vim.

Est-ce que quelqu'un sait quelle est la raison d'être de la fourniture des deux, alors que Vim est censé couvrir les fonctionnalités de vi?

ETA: Ce n'est pas un lien symbolique, ils sont différents.

$ ls -lh /bin/vi
-rwxr-xr-x 1 root root 747K Jul  7  2012 /bin/vi
$ ls -lh /usr/bin/vim
-rwxr-xr-x 1 root root 1.9M Jul  7  2012 /usr/bin/vim

3
2018-03-28 23:12


origine


a un doublon possible dans StackOverflow. Peut-être que cela répond à votre question? stackoverflow.com/a/1159341 - Lorenzo Von Matterhorn
Est-ce vraiment vi? Je sais que Ubuntu établit un lien symbolique entre / usr / bin / vi et / usr / bin / vim vers / etc / alternatives / vim. . . - ernie
vi est dans la norme POSIX. - LawrenceC
Tout le monde semble ignorer le fait que le PO ne parle pas de la différence, mais "quelle est la raison d'être des deux". En d'autres termes, POURQUOI? - That Brazilian Guy


Réponses:


RedHat et ses variantes / clones ont tendance à fournir un / bin / vi essentiellement Vim compilé avec le minimum de fonctionnalités et moins de dépendances de bibliothèque, ce qui le rend plus susceptible de fonctionner même avec un système de fichiers endommagé. Il est également plus petit qu'une version "normale" ou "énorme" de Vim, ce qui à un moment donné était une considération même si cela n'a pas d'importance maintenant.

Fondamentalement, il est là comme un "retour" pour les utilisateurs et les administrateurs qui ont besoin d'un éditeur de texte et qui sont au moins peu familiarisés avec vi. Pour ceux qui veulent un éditeur plus puissant, ils doivent généralement installer "vim-enhanced" ou quelle que soit leur distribution pour un Vim "complet".

J'ai vu des versions encore plus minuscules de vi ou des éditeurs de type vi qui ne sont pas des versions simplifiées que certaines distributions compactes utilisent. Busybox en intègre un.


2
2018-03-29 00:58





Non tu as tort.

Redhat et toutes les autres distributions fournissent à la fois un vi et un vim  commandes mais ce ne sont pas des exécutables séparés: vi est juste un lien symbolique vers vim. Cela se produit sur tous les systèmes UNIXy parce que le vi commande est partie de la norme et, en tant que tel, doit être fourni par un système s’il prétend être conforme à UNIX.

Vraisemblablement, à un moment donné, la plupart des distributions ont décidé d'utiliser vim au lieu de l'original vi (pour des raisons qui me sont inconnues: compatibilité de l'architecture? fonctionnalités modernes? autres?). C'est pourquoi vous obtenez les deux vi et vim.


0
2018-03-29 06:59



Je suis corrigé: vous et moi sommes partiellement faux. Les distributions basées sur Debian et Mac OS X ont des liens symboliques, mais Redhat semble avoir deux binaires. Oui, ça semble idiot. Vous devriez demander à Redhat à ce sujet. - romainl
J'imagine que c'est un cas de «si ce n'est pas cassé ...» - je ne peux pas imaginer que cela leur coûte plus qu'un effort négligeable pour fournir les deux, il n'y a donc pas de risque de déranger quelque chose d'étrange, des casiers imprévus pourraient éventuellement être affectés par un changement. - evilsoup
RHEL 6 a un vim-minimal paquet qui fournit /bin/vi et un vim-augmentée paquet qui fournit /usr/bin/vim. - Cristian Ciupitu