Question Dois-je brancher ma souris sur un port USB 3.0?


Je cherche une réponse faisant autorité, soutenue par des données. Un ami m'a demandé l'autre jour s'il aurait avantage à brancher sa souris sur un port USB 3.0 au lieu d'un port 2.0 disponible. J'ai répondu avec désinvolture que cela ne ferait aucune différence. Je ne suis certainement pas le seul à penser cela. Voir les réponses sur:

Intuitivement, je ne pense pas que le débit de données devrait être un problème. Les souris fonctionnaient bien sur une port série, et ceux qui transfèrent à un maximum de 112,5 Kbps. USB 1.0 fonctionne à 1,5 Mbps (lent) ou 12 Mbps (rapide). USB 2.0 peut gérer 480 Mbps, et 3.0 peut atteindre 5 Gbps.

Mais qu'en est-il de la vitesse de réponse? Existe-t-il des études publiées sur le temps de réponse entre les ports USB 2.0 et 3.0?

Ma question est, avais-je raison?  Cela importerait-il si j'ai un vraiment souris de fantaisie? Mon ami peut-il blâmer sa perte dans League of Legends sur son port USB lent?


106
2017-07-15 21:31


origine


les souris fonctionnaient bien sur un port série, et le "S" dans USB est "série". - tedder42
Bonne question, je n'ai aucune idée de ce que le retard d'entrée est entre USB 1, 2 et 3. Et un USB 3, fonctionnant sur un périphérique USB 2 aurait-il un retard d'entrée pire ou meilleur? - Jonathon
Sonne comme un cas de perdant douloureux :) - Vinayak


Réponses:


  1. Une souris est un périphérique lent (l'ancienne norme PS / 2 était basée sur RS232C), donc USB1 est plus que suffisant.
  2. Les ports USB3 ont des connecteurs supplémentaires pour les transferts à grande vitesse, mais ils ont également des connecteurs USB2 standard pour une compatibilité ascendante.
  3. À moins que votre souris ne dispose de ces connecteurs (et je ne peux pas imaginer qu'une souris en ait), elle se connectera via USB2 dans un connecteur USB3.

Vous avez donc tout à fait raison: brancher une souris sur un connecteur USB3 ne vous apporte aucun avantage. Si une souris réagit lentement, c’est parce qu’il ya autre chose qui bloque le processeur au détriment du pilote de la souris.


127
2017-07-15 22:49



C'est un bon point que la souris ne va même pas utiliser USB 3 même si elle est connectée à un tel port. Je voudrais juste ajouter à cela en disant qu'il est probable qu'il n'utilise même pas USB 2; le contrôleur USB d'une souris ne supportera probablement rien d'autre qu'USB 1.1. - Dolda2000
@ Dolda2000 - Je suis tout à fait d’accord et certains des commentaires précédents Je l'ai passé sous silence afin de garder ma réponse aussi simple que possible, et la question portait sur USB2 vs USB3. - AFH
@ Dolda2000: un périphérique utilisant USB1.1 forcera le port à utiliser USB1.1, ce qui n'est pas une bonne chose (il a plusieurs particularités en plus d'être sloooow); la plupart des souris, je pourrais mettre la main sur des rapports en tant que périphériques USB 2.0. - Piskvor
De plus, il faudrait faire des choses assez étonnantes avec une souris USB pour qu’elle atteigne une vitesse USB 3.0. - JakeGould
Sans oublier le fait qu'avec les souris sans fil, les débits de données avec USB 3 peuvent provoquer des interférences avec les antennes 2,4 GHz que l'on trouve généralement dans les souris sans fil (cela a été constaté directement avec mon logitech). - Nate Gardner


Le simple fait que le débit de données d’une souris soit très faible et qu’elle puisse être prise en charge par USB 1.x ne signifie pas qu’elle ne peut pas être connectée à un contrôleur plus rapide.

Un certain nombre de facteurs jouent ici:

  • Les contrôleurs USB 3.0 prennent en charge la compatibilité ascendante en effectuant une énumération compatible avec les périphériques USB 1.x et 2.0 et en exposant logique Contrôleur EHCI dans le cadre de la carte de registre.

  • La souris s'identifiera comme un périphérique USB pleine vitesse quel que soit le port et le contrôleur auxquels elle est connectée. Cela entraînera une connexion logique de la souris au contrôleur EHCI (parfois même OHCI / UHCI).

  • Avoir un logique Le contrôleur EHCI ne signifie pas que le périphérique est connecté à un circuit USB 2.0. La connexion entre le système et le contrôleur hôte USB 3.0 sera plus rapide, probablement avec un PCIe à plusieurs voies. Il est également beaucoup moins susceptible de passer par un pont PCIe-PCI, ce qui entraîne une mise en mémoire tampon et une légère latence supplémentaire.

  • Outre la connexion côté hôte, les transistors entraînant les broches USB auront également une vitesse de commutation plus élevée et, à la place des composants passifs pour le filtrage du bruit, le bus utilisera des commutateurs numériques sur le réseau de filtrage les appareils USB SuperSpeed. (C'était probablement une affaire plus importante pour le saut entre USB 1.x et 2.0)
    Les composants de filtres passifs présents dans la souris doivent dominer. Pourtant, les temps de montée et de descente pourraient être quelques nanosecondes plus rapides.

  • Les registres du contrôleur EHCI sont également implémentés sur la même puce que la logique USB 3.0 UHCI, de sorte que la fréquence d'horloge et les performances numériques seront plus élevées.

  • Parmi ces effets, les différences PCIe ont le plus d'impact sur les performances, notamment par rapport à un contrôleur hôte USB 2.0 connecté via un pont PCIe-PCI.

En résumé, un contrôleur hôte USB 3.0 avec un périphérique USB 2.0 haute vitesse ou haute vitesse n'est pas le même circuit que le même périphérique connecté à un contrôleur hôte USB 2.0, et la synchronisation ne sera pas identique.

Cependant, toute amélioration de la latence sera au maximum de quelques microsecondes. Je suppose qu'il est possible que, avec une certaine probabilité, l'entrée de la souris soit transmise au serveur à temps pour être traitée une image plus tôt. la probabilité est extrêmement faible (bien inférieure à 1%), et quiconque prétend que cela affecte leurs performances est confus.

En particulier, les effets de la congestion du réseau sont plusieurs fois plus importants. Toute personne essayant de se donner tous les avantages techniques dans la compétition devrait concentrer ses efforts là-bas. Les marquages ​​QoS déterminent probablement le résultat des jeux aux plus hauts niveaux de jeu. Le choix du fournisseur de services le fait presque certainement.


34
2017-07-16 16:29



C'est un voeu pieux, une souris utilise un taux de sondage fixe. La vitesse à laquelle un bit individuel est nécessaire pour passer de a à b ne change rien à ce taux. - JamesRyan
@JamesRyan: Il n'y a pas de voeux pieux ici. Le taux et la latence sont différents. Le délai avant le prochain intervalle de transmission est un délai de mise en mémoire tampon USB, il est ajouté au délai de transmission lui-même avec des délais de mise en mémoire tampon pour le reste du chemin vers le processeur, la carte réseau et le serveur. Et ma réponse indique déjà clairement que les améliorations du délai d'utilisation d'un contrôleur USB 3.0 sont très faibles - Ben Voigt
@otus: S'il est vrai que les liaisons de communication sur puce peuvent être un peu plus rapides que les liens de niveau carte tels que PCIe et PCI, en pratique, le contrôleur USB 2 du chipset est toujours connecté via un ancien PCI ordinaire (pas PCIe) , à des vitesses PCI ordinaires, avec un pont PCI-PCIe. Bien que le contrôleur USB 3 soit à une plus grande distance physique, il est connecté via PCIe, généralement sans pont, et présente une latence inférieure. - Ben Voigt
@ James: Fausse analogie. C'est plus proche d'une course de chevaux. La grille de départ ne s'ouvre pas très souvent, mais quand c'est le cas, le cheval le plus rapide sur une piste plus courte atteint la ligne d'arrivée plus tôt. Maintenant, imaginez que les chevaux arrivent immédiatement après la course précédente. La plupart de leur temps d’attente sera derrière la grille de départ… mais le plus rapide atteint la ligne d’arrivée plus tôt, même si ce n’est pas par une grande partie du temps d’attente total. - Ben Voigt
@Vinayek: Si vous avez manqué la discussion dans les commentaires ci-dessus, il existe de nombreux autres facteurs qui affectent la latence. Vous pouvez utiliser le Gestionnaire de périphériques Windows "Afficher par connexion" pour voir si le contrôleur USB est sur un port PCI ou PCIe. Mais cela ne vous dira pas si le timing est affecté ou de combien. - Ben Voigt


Nous devons examiner le taux d'interrogation de la souris et, à partir de là, nous pouvons avoir une meilleure idée de la quantité de données transmise. Si une souris a un taux d'interrogation de 100 Hz, elle envoie des données à l'ordinateur 100 fois par seconde.

Une souris standard envoie un paquet de 3 octets contenant des informations sur les informations de position X / Y ainsi que des informations sur les boutons. Étant donné que 3 octets sont transférés à chaque cycle du taux d'interrogation, vous pouvez transférer 300bps.

Par défaut, le taux d'interrogation USB est de 125 Hz. Par conséquent, selon notre logique, les données transmises sont de 375 octets par seconde.

Sur cette base, je ne pense pas que l’USB 3 soit plus bénéfique que l’USB 2 ou même 1.


20
2017-07-15 22:11



Et cet USB 3 pourrait être mieux utilisé sur un appareil qui en a besoin. - cliff2310
Il convient de noter que vous pouvez modifier le taux d'interrogation USB. Les souris haut de gamme fonctionnent dans la gamme 500-1000hz (taux de réponse de 2 ou 1 milliseconde, vers 8 millisecondes à 125hz). - philipthegreat
@philipthegreat un taux d'interrogation de 1 kHz est toujours quatre fois plus rapide que la période de rafraîchissement des meilleurs écrans que je connaisse, seize fois plus rapide que le FPS de la plupart des jeux sur un bon PC et 100 fois supérieure détecter les discontinuités en mouvement. Et vous transférez toujours à seulement 0,5% la bande passante USB à faible vitesse. - John Dvorak
@ JanDvorak +100 à ce commentaire. - Jason C


Techniquement, il y a des cas où cela ferait une différence. De manière générale, même lorsque cette différence existe, elle ne sera pas perceptible même pour un joueur professionnel.

Les contrôleurs USB 3.0 et USB 2.0 des cartes mères modernes sont implémentés différemment, principalement en raison du débit de données requis par USB 3.0. Dans certains jeux de puces, l’USB 2.0 apparaît essentiellement comme un périphérique PCI sur un hub de supercommunications qui gère également tous les autres périphériques lents, tels que les disques durs, audio, Ethernet, ports série et parallèles. qui a ensuite été connecté au northbridge via une couche média similaire à un bus PCIexpress. Le northbridge a traité les choses à grande vitesse, telles que la mémoire, les graphiques, PCIexpress, etc.

Cela signifiait qu'une transaction USB impliquait plusieurs autres transactions - PCI, puis l'interface multimédia, puis l'interface avec le processeur, avant sa gestion.

USB 3.0 a été introduit en même temps que le northbridge / southbridge a cédé la place au PCH (Platform Controller Hub). La plupart des droits de northbridge ont été absorbés par la CPU elle-même - memory, PCIexpress, etc., tandis que les autres droits de northbridge et les droits de southbridge sont allés à la PCH. Le PCH fonctionne essentiellement sur un slot PCI Express.

Les chemins sont cependant très différents. Même si l'USB 3.0 et l'USB 2.0 sont intégrés à PCH, l'USB 2.0 est toujours implémenté comme s'il s'agissait d'un périphérique de contrôleur PCI lent. Intel n'a aucune raison de repenser le silicium d'une pièce éprouvée, de sorte qu'il est intégré à PCH de la même manière qu'il était intégré au southbridge, avec tous les goulots d'étranglement et la latence supplémentaire qu'il avait auparavant.

Cependant, l'USB 3.0 est beaucoup plus proche du processeur. Bien que cela ait pour but principal de prendre en compte le débit accru, cela affecte également la latence - il y a moins de transactions impliquées pour obtenir une transaction USB 3.0 en mémoire, ou vers le processeur, et les interruptions peuvent être déclenchées plus rapidement.

Cependant, la différence entre la latence USB 2.0 et la latence USB 3.0 serait mesurée en nanosecondes. Certainement pas perceptible par les meilleurs joueurs de twitch aujourd'hui. Il existe, mais il est pratiquement inutile.


4
2017-07-17 18:45



Probablement même pas mesurable par des timings objectifs car les différences de latence sont plusieurs ordres de grandeur inférieurs, par exemple, à les intervalles d'interrogation des périphériques, les tranches de temps du planificateur du noyau, les temps de traitement des files d'attente d'événements de l'interface utilisateur, etc. L'ami du PO recherche simplement de manière défensive quelque chose à propos de sa perte malheureuse. - Jason C
J'ai remarqué que je me suis amélioré dans un jeu après avoir utilisé mon port USB 3.0. peut-être un placebo thougb: P - Suici Doga


La souris est un appareil si lent en termes de transfert de données que la limite de vitesse USB n’est pas un facteur limitant.

La latence de communication ne devrait pas non plus être un facteur, un périphérique USB correctement construit (n'importe quelle génération) devrait répondre beaucoup plus rapidement que la vitesse de réflexe humain, vous ne devriez donc pas subir de retard dû à la technologie du port.

Bien sûr, il y a beaucoup d'autres facteurs si vous constatez un retard de la souris: le système peut être occupé, le pilote peut ne pas fonctionner comme prévu, les logiciels peuvent rester bloqués en attente d'autres événements (la plupart du temps, un problème lié au réseau) lui-même peut être cassé, et finalement le matériel du port est peut-être défectueux - donc essayer une autre souris / port est un bon début.


2
2017-07-16 08:28





Bien que je ne pense pas que sur la plupart des modèles de souris conventionnels, vous obtiendrez un quelconque avantage, vous tenterez probablement de déterminer que même s'il y avait une différence, cela devrait être perceptible par l'utilisateur?

Dans ce cas, il est assez simple de tester le cas dans un jeu ou une application performant pour la souris, en le branchant sur les deux ports. Je l'ai essayé moi-même et je n'ai trouvé aucune différence, ce qui était suffisant pour moi (les résultats des tests dépassent la théorie pour les scénarios d'utilisation personnelle, car dans certains cas, même une différence psychologique pourrait vous aider à mieux réussir). Sois meilleur pour toi).


2
2017-07-17 19:22