Question Pourquoi insister pour déployer un package MSI?


J'ai créé un programme dans Autohotkey, qui crée quelques raccourcis que toute une entreprise de 400 personnes souhaite installer de façon permanente. La façon dont le programme fonctionne est qu'un raccourci vers le programme est ajouté au menu Démarrer sous le dossier de démarrage, donc il est démarré automatiquement et de manière transparente au démarrage de l'ordinateur. Le programme continuera à fonctionner toute la journée.

Je suis un pigiste sans accès au service informatique, mais indirectement, j'ai vu des emails sur lesquels ils insistaient pour que je crée un fichier MSI afin de déployer le programme sur tous ces ordinateurs. Le premier problème que j'ai avec la création d'un package MSI est que je ne sais pas comment un fichier MSI peut être créé sur la base d'un fichier .exe. La seconde est qu'ils disent qu'il est très coûteux pour eux de créer un tel fichier (je pense que cela signifie que cela coûte quelque chose comme 20.000 $ pour le faire), donc ils ne veulent pas faire de mises à jour fréquentes, alors que je le crois est essentiel pour pouvoir adapter rapidement le programme aux nouveaux besoins et corriger les bogues.

Le mercredi, je les rencontrerai et je voudrais donc savoir quels types d'arguments ils pourraient avoir pour utiliser les paquets MSI et pourquoi ils ne pourraient pas simplement créer un raccourci vers mon fichier .EXE sur tous ces ordinateurs (ceci ne devrait pas être trop dur, devrait-il?). Le raccourci doit pointer vers le fichier .EXE, qui se trouve sur un serveur de fichiers, afin de pouvoir le remplacer simplement pour mettre à jour le programme (les ordinateurs ont toujours accès aux serveurs de fichiers, ce qui signifie qu’il n’ya pas d’ordinateurs portables).

Quels pourraient être leurs arguments?


4
2017-10-10 08:28


origine


Je dois être honnête et dire que mon instinct me dit que ce n'est pas vraiment la bonne question pour une SU, même si elle est bien pensée. Il s’agit plutôt d’un problème d’administration et je ne suis pas tout à fait sûr de savoir où cela conviendra pour être honnête. Je ne le ferme pas, je laisserai à la communauté le soin de décider, simplement de soulever mes préoccupations. - BinaryMisfit
Si votre programme d'installation est assez simple, et je pense que c'est le cas, alors WiX Toolset est un bon candidat. Suivre le tutoriel pour le faire - Alexey Ivanov


Réponses:


Je travaille dans une entreprise Fortune 25 ici aux États-Unis. Je fais un package d'application - Cette réponse est probablement un peu tardive - Nous exigeons que toutes les applications s'auto-installent afin que nous puissions les envoyer silencieusement au poste de travail utilisateur via Altiris. Bien que nous préférions tous les installateurs de logiciels au format MSI, ce n’est pas toujours le cas, je vais utiliser les programmes d’installation EXE s’ils peuvent fonctionner en mode silencieux via la ligne de commande ou le fichier setup.iss. Sinon, ils seront reconditionnés au format MSI.

Votre type de paquet prend moins d'une heure pour mettre en MSI et le compiler via Wise Package Studio. En supposant son raccourci 1 fichier & 1. En fait, cela prendrait plus de temps pour tester et obtenir la signature que pour le conditionner. Tous les packages (Applications) sont évalués par des pairs et testés par le demandeur d’application (propriétaire de l’application).

Nous avons quelques applications qui sont fréquemment mises à jour, comme toutes les quelques semaines environ. Comme cela nécessiterait beaucoup de temps pour reconstruire MSI & Test toutes les quelques semaines, nous les modifions pour se mettre à jour. Nous les configurons pour exécuter un script vb comme raccourci, la première chose que fait le script vb est d'interroger un partage réseau prédéfini et de vérifier la date / version du fichier par rapport à la copie locale. Si le réseau a une version plus récente - que sa copie. Le fichier EXE est exécuté - mise à jour simple.


1
2017-11-04 15:26



Merci beaucoup pour votre réponse! Ma plus grande préoccupation est que si le package prend moins d’une heure, il semble qu’il y ait beaucoup plus de sources d’erreurs potentielles au cours de ce processus, ce qui augmente le risque d’échec lors du processus d’installation sur les ordinateurs clients. J'espère donc que l'entreprise acceptera une méthode de déploiement similaire à celle que vous décrivez en utilisant un script VB ou similaire. - David
Il est beaucoup plus difficile de créer un package MSI pour certains logiciels que vous souhaitez utiliser et n’a pas créé en tant que développeur sachant ce qui est nécessaire où et quand vous faites ceci ou cela. - Jens Erat


Les packages MSI sont conçus pour diffuser les mises à jour via SCCM ou d'autres moyens. Diffuser manuellement des mises à jour ou créer est franchement stupide, sauf si vous travaillez avec un nombre insignifiant de systèmes - vous devrez vous connecter à chaque système et le faire, sans gêner l'utilisateur. de l'échec et il est plus difficile de traquer les bugs

Je crois bien qu'il y a un coût en temps, et que ce n'est pas trivial (c'est-à-dire qu'il peut y avoir du travail - surtout lorsqu'il n'y a pas un IDE impliqué dans la création de l'installateur), je doute que cela coûterait 20 000 dollars à faire - vous voudrez peut-être regarder wix pour mieux comprendre le processus.

Il y a bien sûr la possibilité que cela leur soit imposé, et ils ne sont pas vraiment contents de tout cela et doivent gérer un logiciel spécial développé par des personnes extérieures ...


8
2017-10-10 08:47



eh bien, je ne suis pas très familier avec la gestion de logiciels au niveau de l'entreprise - il me semble vaguement penser que l'exécution d'un script via un objet de stratégie de groupe serait une option. je un m Je suis familier avec la façon dont les gens de l’informatique sont épineux quand ils gênent leur flux de travail, et gut instinct me dit que c’est le cas. - Journeyman Geek♦
Les fichiers .msi sont plus faciles à déployer que les fichiers .exe, car ils contiennent normalement déjà le chemin d'installation et de telles informations se trouvent déjà dans le package. Si c'était le .exe, il y aurait un peu plus de gêne à faire fonctionner les commutateurs (c'est-à-dire / s ou / silent pour une installation silencieuse, pas d'invite d'utilisateur, ça le fait). - tombull89
MSI est standard et les TI dans les grandes entreprises l'apprécient car ils n'ont pas à apprendre comment fonctionne votre programme d'installation. Ils sont prêts à déployer les packages MSI. - Alexey Ivanov
MSI est standard, comme d'autres l'ont fait remarquer. L'informatique doit généralement gérer au moins des dizaines, voire des centaines, de logiciels différents. J'apprécie que vous puissiez simplement assembler un fichier de commandes en quelques minutes. Mais si tout le monde le faisait, ce serait des centaines de manhours qui écrivent des scripts d'installation, ce qui augmente considérablement le coût total de possession. - Chris S
@JourneymanGeek nous, "IT Folks", nous embêtons avec nos workflows, car ils doivent continuer à travailler sur toutes les machines de notre environnement, et nous être blâmé quand ils ne le font pas. En conséquence, nous avons tendance à imposer des exigences assez rigoureuses pour que tout continue à fonctionner. Un processus manuel en tant qu'exception pour votre logiciel vous semble raisonnable, mais il monte rapidement à des centaines d'exceptions et des milliers d'heures de travail en cours pour un service informatique, où vous réalisez un MSI de votre côté. & signifie que nos flux de travail continuent à "Just Work". - voretaq7