Question Comparaison de vitesse: USB vs Wireless N vs CAT-6?


Je suis en train de configurer mon réseau domestique, et comme je prévois d'avoir un serveur de sauvegarde / fichier et de faire des sauvegardes via SSH, je voudrais avoir une idée de la vitesse de transfert et de ce que peut espérer réaliser des transferts localement sur mon réseau domestique (donc pas de réelle bande passante en ce qui concerne la vitesse de liaison montante et descendante).

Quelles sont les vitesses réalistes auxquelles je peux m'attendre dans les scénarios suivants:

  1. Ordinateur portable de sauvegarde via WiFi, a une carte compatible sans fil. Je peux connecter cet ordinateur à mon canal 5 GHz si cela fait une grande différence.
  2. Ordinateur portable sauvegardant sur un câble CAT-6.
  3. Ordinateur portable sauvegardant directement sur un disque dur externe via USB 2.
  4. Machine locale sauvegardant directement sur des disques durs via SATA 2.
  5. Machine locale sauvegardant directement sur des disques durs via SATA 3.

Le cas d'utilisation typique sera le n ° 1, mais je voudrais me familiariser avec ce que ces différentes méthodes peuvent accomplir, afin que je puisse faire le bon choix lors de la sauvegarde. Si besoin est, je peux élaborer.


4
2018-05-26 00:35


origine




Réponses:


  • wireless-n peut vous donner 300 Mbps,

  • pour CAT-6, vous pouvez obtenir un 10 théorique Gbps

  • L'USB 2 donne un débit théorique de 480 Mbps (la plupart des lecteurs haute vitesse ne peuvent pas en faire plus de 200)

  • SATA 2 donne 3 Gbps

  • SATA 3 donne 6 Gbps

C'est vraiment tout au sujet du plus petit dénominateur commun. Si vous utilisez un CAT-6 sur un ancien lecteur capable d'écrire à 20 Mbits / s, rien ne vous en empêchera. En règle générale, vous n'obtiendrez presque jamais les vitesses indiquées ci-dessus, à moins que vous n'ayez un très bon matériel (les deux derniers sont possibles avec des disques SSD). Toujours mieux d'être là (branché localement) en règle générale.

Vous pourriez constater qu'une défragmentation ira un long chemin (mais pas sur les systèmes de fichiers ext3 ou ext4 qui sont beaucoup moins enclins à la fragmentation que NTFS) à augmenter votre vitesse quel que soit le support de transfert car votre lecteur aura moins de temps et même un une quantité légèrement inférieure à de grandes quantités de données s’ajoute.


5
2018-05-26 01:18



Défragmentation Même en courant ext4? ;) Merci pour la réponse. - Naftuli Kay
Je ne sais pas beaucoup sur ext4 en particulier, mais à partir d'une lecture rapide, je dirais que tous les systèmes de fichiers sont sujets à la fragmentation et que cela aiderait encore. Je ne pouvais pas vous dire combien. En règle générale, sauf si vous utilisez un disque SSD (Solid State Drive), il est conseillé de le défragger tous les quelques mois environ. - soandos
Veiller à commenter? - soandos
Des outils comme e4defrag existent pour défragmenter les systèmes de fichiers ext4, mais je serais très surpris que cela fasse une différence notable. Même sur défragmentation ext3 est une procédure assez inutile. - user55325
Qu'est-ce qui rend le système de fichiers ext4 si résistant à la fragmentation? - soandos


Même si l’article que j’ai établi a trois ans et que nous discutons de Time Capsule, l’analyse s’est révélée être une bonne expérience, même si les chipsets s’améliorent et que de nouveaux protocoles entrent en jeu. Sata 3 Go, ThunderBolt, USB 3.0 vont tous être plus rapides que la plupart des serveurs / piles de disques, vous pouvez toujours planifier en toute sécurité en fonction de ces chiffres. Utiliser un canal 5 GHz fait une énorme différence pour mes vitesses de sauvegarde et ma fiabilité, donc je le configurerais certainement si vous le pouviez.

Bravo à Apple Insider pour mettre cette comparaison de vitesse ensemble.

enter image description here  http://www.appleinsider.com/articles/08/03/28/exploring_time_capsule_theoretical_speed_vs_practical_throughput.html


6
2017-07-08 18:21





Pas tout ce que vous demandez, mais un début ...

"NAS vs eSATA vs USB vs Firewire vs 10/100/1000"

http://www.pcqanda.com/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=2&topic_id=526550


0
2018-05-26 01:00





Le WiFi risque d'être le plus lent (mais pas nécessairement, puisque la vitesse USB dépend d'un certain nombre de choses: charge du processeur, type de lecteur, autres périphériques USB sur le bus, etc.).

Le câble Cat 6 peut prendre en charge des vitesses de transfert allant jusqu’à 10 Gbps en théorie, mais vous devez disposer d’un matériel réseau inhabituel, coûteux et de dix gigabits pour voir ces vitesses. En réalité, vous pourriez être limité à 100 Mbps, ce qui est plus lent que l'accès SATA direct. SATA 2 fournit plus de bande passante que la plupart des lecteurs actuels, sauf pour les SSD rapides. SATA 3 à 6 Go / s, le transfert vers un SSD haut de gamme sera plus rapide qu'autre chose, mais il s'agit d'un scénario peu probable pour les sauvegardes.


0
2018-05-26 03:50





Le graphique à barres est d'excellentes données, rappelez-vous que vous travaillez en fait dans BYTES, pas dans BITS (ce qui n'est pas la référence de la plupart des documents de vente). N'oubliez pas, même sur ce graphique à barres, de diviser par presque la moitié, pour obtenir une «vitesse» réelle à laquelle s'attendre lors d'un transfert important. Donc, si je déplace un fichier 1 Mo de mon ordinateur portable 10/100 vers le serveur auquel il est connecté, vous verrez probablement des vitesses d’environ 2,6 à 3,5 Mo / s dans la fenêtre de transfert (je veux voir TOUTE moyenne le matériel grand public a atteint 10 Mo / s sur une connexion 10/100, où la chaise de bureau a basculé sur le cordon quelques milliers de fois). C'est le nombre réel que vous divisez la taille du fichier pour déterminer combien de temps il faut pour obtenir cette tasse de café à laquelle vous pensez. Ainsi, sur 10/100, si un fichier de 1 Mo environ prend environ 33 secondes pour être transféré sur votre ordinateur portable, vous êtes dans la plage moyenne. C'est ce qui fait que beaucoup de gens se retrouvent sur Amazon et donnent une étoile à un routeur pour lequel ils ont payé 100 $, ce qui semble très lent. Vos attentes ne sont pas fausses, le «jargon technique» est destiné à servir les entreprises et les vendeurs, et non les clients payants. S'ils vous disaient la vérité, vous verriez combien il est coûteux de transférer un fichier vidéo de 1 Go sur votre ordinateur en 10 secondes seulement. 1 Go est presque 10 gigabits, soit environ 5 minutes, même à des vitesses SATA. Star Trek? Euh, oui, nous ne sommes pas encore Scotty.


-1
2018-02-08 21:22