Question Pourquoi les solutions RAID matérielles sont-elles relativement coûteuses?


Je cherchais plus récemment à créer une matrice RAID-10 pour obtenir de bonnes performances et une parité, et j'ai commencé à examiner les cartes RAID matérielles. Je pensais que je paierais moins de 100 dollars pour un, mais il semble que les bons courent de 300 à 500 dollars. Pourquoi cela est-il ainsi? Qu'en est-il d'une carte RAID matérielle si coûteuse?


4
2018-01-09 12:43


origine


Oui, j'ai eu le même problème. J'ai des tas de PC, même des serveurs qui traînent mais ces cartes RAID coûtent si cher. C'est parce qu'ils ont des processeurs intégrés pour gérer les données, l'organisation, le CRC à la volée sans endommager votre serveur (pc) le plus rapidement possible. Étonnamment, j'ai trouvé le HP-Microserver qui possède 4 baies avec RAID (pas 10 mais :() et le serveur coûte 200 £ - certaines cartes 4port Raid coûtent 200 £ ... la question est donc valable. Payons-nous uniquement la marque? ou quoi.. - ppumkin
Les cartes RAID matérielles utilisent NVRAM relativement chère en tant que cache en écriture, pour vous assurer qu'aucune donnée n'est perdue lors d'une panne de courant. - sblair
Les contrôleurs RAID ont toujours été chers ... Je pense que ppumpkin est légèrement confus car vous n'avez pas besoin d'un port par carte RAID par lecteur ... Sauf si vous utilisez SATA (je pense ?!). SCSI, vous pouvez avoir plusieurs lecteurs par port (max 7, je pense?). Mais pour plusieurs baies, vous aurez besoin d'un port pour chacun d'entre eux. Think SAS peut être jusqu'à 100 disques par port :) - HaydnWVN


Réponses:


C'est un effet indirect. Il y avait auparavant des solutions moins coûteuses et moins performantes (100 dollars). Cependant, dans ce segment, ils ne pouvaient pas concurrencer les solutions RAID logicielles. Par conséquent, seules les cartes haut de gamme restent des produits viables.

Qu'est-ce qui rend une carte haut de gamme? Comme mentionné précédemment, NVRAM. Une autre caractéristique commune est une puce dédiée pour exécuter les algorithmes RAID, déchargeant le processeur principal. Hot-pluggability. Fonctions de reconstruction rapide. Caches.


7
2018-01-09 13:16





Il n'y a pas beaucoup de bonnes raisons pour que les utilisateurs à domicile utilisent des niveaux de raid (autres que 0, 1 ou 10) nécessitant une carte RAID matérielle. Il n'y a donc pas beaucoup de demande sur le marché des consommateurs. Il existe une demande sur le marché des serveurs / professionnels, car il est davantage utilisé dans ce type de machines. Cependant, les utilisateurs professionnels ont beaucoup plus à dépenser que les consommateurs.

Je ne peux pas imaginer une raison d'utiliser une carte RAID matérielle à la maison, les prix des disques durs sont si bas que vous pouvez facilement créer une matrice de raid 10 au lieu de raid 5 qui améliore les performances / durabilité mais ne nécessite aucun contrôle de parité. Si vous êtes à la recherche de vitesse, le SSD (bien que toujours cher) est une meilleure solution.


3
2018-01-09 13:25



Appelez-moi fou, mais je cherche à construire une matrice RAID-50 à 6 disques à partir de SSD. Est-ce que cela me qualifie en tant qu'utilisateur professionnel? ;) - Naftuli Kay
Peut-être pas un utilisateur professionnel, mais votre profil d'utilisation est très différent d'un consommateur moyen :). - thekip
N'est-il pas un peu plus logique, avec l'utilisation du disque, d'aller avec RAID-50 sur RAID-10? Bien sûr, il y a un peu de différence de performance, mais 66% de l'utilisation du stockage est bien meilleure que 50%. - Naftuli Kay
Et lequel de ces produits est moins cher? Je pense que vous pouvez acheter beaucoup plus de disques pour votre carte RAID coûteuse :). De plus, vous bénéficiez d'une sécurité supplémentaire car RAID 10 est (un peu) plus sûr que le RAID 5 (nécessite une reconstruction). - thekip
RAID-50 est tout à fait exagéré pour une configuration à 6 SSD. Il est peu probable que cela vous donne une vitesse supplémentaire, et il est également peu probable que vous subissiez plusieurs pertes de disque en succession rapide. RAID-6 serait plus sain (comme RAID-5 mais avec deux disques, pas un pour la parité) - MSalters