Question Pourquoi les boîtiers d'ordinateur modernes ont-ils encore des ports USB 2.0?


Je planifie actuellement la configuration d'un nouvel ordinateur. Pendant que je parcourais des boîtiers informatiques, je me suis rendu compte que la plupart des boîtiers d’ordinateurs modernes combinent des ports USB 2.0 et 3.0 sur le panneau avant.

Y a-t-il une raison légitime d'avoir ou d'utiliser encore des ports USB 2.0 sur des boîtiers PC modernes? Pour autant que je sache, USB 3.0 est compatible avec les versions antérieures

Exemple d'image d'un cas aléatoire montrant les ports USB 2.0 à gauche et USB 3.0 à droite.

Example image of random case Soyez silencieux! Base silencieuse 600  la source


157
2017-08-12 08:02


origine


Ne devriez-vous pas élargir votre question pour inclure tous les ordinateurs principaux, cartes mères, etc., et pas seulement les faces avant? Certains MB incluent toujours des ports PS / 2, pour une très bonne raison. - Ali Chen
J'ai toujours deviné que la taille est la raison, les en-têtes 3.0 de la carte mère sont énorme par rapport à 2.0. - PGmath
@PGmath la taille de l'en-tête en fait probablement partie. Le fait que Intel utilise ses chipsets signifie que vous avez presque toujours des en-têtes 2.0 uniquement disponibles. ex le chipset X170 prend en charge un maximum de 14 ports USB: 10 d'entre eux peuvent être USB3, le reste étant limité à 2.0. Cependant, en raison du partage des voies IO haute vitesse à partir du chipset (26 au total, dont 10 USB3, 6 SATA ou 20 PCIe 3 et m.2, les SSD ont besoin de 2 ou 4 voies chacun), la plupart des mobos ont moins de cela à moins qu'ils utilisent des jetons supplémentaires pour ajouter plus. - Dan Neely
Le cas que j'ai acheté il y a quelques mois a seulement Ports USB 3.0 à l'avant. Peut-être que cela a été conçu lorsque l'USB 3.0 était très nouveau. - Michael Hampton
@ChrisH - Je pense que vous avez théoriquement raison, mais je pense avoir vu des ports USB 3.0 qui n'étaient pas bleus. - Joe


Réponses:


Personne ne l’a encore mentionné, mais les ports USB 3.0 peuvent provoquer des problèmes avec certains supports d’installation (la toux  Windows 7  la toux) où seuls les pilotes USB 2.0 sont fournis sur le support d’installation.

Un autre point clé mentionné par @togh USB 3.0 nécessite une grande quantité de bande passante, ce qui peut encombrer les lignes PCI-E existantes si tous les ports USB 3.0 sont utilisés. Utiliser 2.0 (avec sa bande passante inférieure) permet d'utiliser davantage de périphériques (qui n'ont pas forcément besoin de la bande passante élevée fournie par USB 3.0, par exemple la plupart des périphériques d'entrée utilisateur) tout en conservant des lignes PCI-E ouvertes pour d'autres périphériques.


141
2017-08-12 18:12



Oui, un contrôleur USB 3 ne fonctionnera normalement pas avec un pilote USB 2, et c'est souvent la première fois que les gens rencontrent cette limitation. Des cartes mères plus complètes vous permettront de remplacer les ports intégrés par le mode USB 2 (superuser.com/questions/480045/), mais sur les cartes bas de gamme, ce n'est souvent pas une option, et si vous êtes chanceux, il y a toujours un port USB 2 quelque part ... - rakslice
Peut-être devrions-nous demander à Microsoft de regrouper également les pilotes USB 3.0. - Calmarius
Installation de Windows 7 sur un port USB 3 uniquement L'ordinateur portable sans support optique a été un sacré voyage. - musiKk
De plus, certains logiciels de bas niveau ne fonctionnent pas correctement avec les ports USB3. La fonction de partage USB de Virtualbox, par exemple, ne fonctionne qu'avec USB2. - Jules
La chose étrange est que l'installation de Windows 7 démarre correctement jusqu'à ce que vous soyez bloqué à l'écran où vous devez sélectionner le disque dur. La liste est vide. Il m'a fallu beaucoup de temps pour découvrir que je devais utiliser le port USB 2.0 au lieu de 3.0. - com2ghz


USB 3.0 Est-ce que Compatibilité ascendante, mais si, pour une raison quelconque, il vous arrive d'acheter une carte mère sans connexion USB 3.0 (uniquement sur les ports USB 3.0 d'E / S), vous ne disposez d'aucun port USB en façade. C'est une explication possible.


88
2017-08-12 08:05



Des adaptateurs permettent de connecter des en-têtes USB3 à USB2. Ce point est un peu discutable. En outre, ces adaptateurs coûtent environ 3 €. - Ismael Miguel
Erm. USB3.0 a une compatibilité ascendante dans les spécifications, mais il existe des périphériques dans le monde réel qui sont totalement non conformes et qui fonctionneront de manière cohérente sur USB2.0 mais pour une raison quelconque, ils ne fonctionnent pas correctement sur 3.0. - hexafraction
mon mobo a un en-tête 3.0 mais une carte vidéo surdimensionnée = il n'y a pas de place pour brancher les câbles ou pour glisser un adaptateur / changeur d'angle dans - Kevin L
Avec @hexafraction, j'ai un ancien adaptateur wifi USB que je branche parfois dans ma tour. Mon ordinateur ne le détectera pas s'il est branché sur un port 3.0, mais il fonctionne parfaitement dans un port 2.0. - Ryan
@ IsmaelMiguel Si cela ne vous dérange pas de tuer votre carte mère, utilisez un adaptateur. Il n’ya aucun moyen pour l’adaptateur de compenser les différences de charge entre USB2 et USB3 - c’est la raison pour laquelle l’USB3 dispose de différents connecteurs en premier lieu. Bien que les connecteurs USB aient la même disposition physique, ils sont très différents électriquement. - Luaan


Non, il n'y a aucune raison - sauf le coût.

Avoir un port USB 2.0 au lieu d'un port USB 3.0 ne présente aucun avantage technique. mais ce n'est pas non plus un argument de vente important pour mettre à niveau tous les ports au lieu de quelques-uns seulement. L'effort supplémentaire de refonte de la configuration matérielle pour n'avoir que des ports USB 3.0 est souvent retardé ou évité.

Comme d’autres l’ont souligné, la plupart des utilisateurs attribuent des périphériques aux ports qui n’auraient aucun avantage avec l’USB 3.0, de sorte qu’ils ne se soucient pas de la «limitation».

Si je conçois un ordinateur, je ne créerai pas de clé USB 2.0; En fait, il y a beaucoup d'ordinateurs qui n'ont plus USB 2.0 (le mien ne fonctionne plus). Cela dépend juste de ceux que vous vérifiez.

Mon impression est que le marché des tours est généralement en recul et que les ordinateurs portables en perdent; peu est fait à leur conception par conséquent. Les ordinateurs portables ne sont plus plus chers et beaucoup plus pratiques.


55
2017-08-12 11:18



Les commentaires ne sont pas destinés à une discussion approfondie; cette conversation a été déplacé pour discuter. - Mokubai♦


Les ports USB 2 sont pratiques pour les claviers et les contrôleurs de souris et pour d’autres utilisations non liées aux disques, car ces périphériques n’ont pas besoin d’un débit USB rapide.


51
2017-08-12 09:05



Ce n'est pas une mauvaise réponse, mais si tous les ports USB sur le boîtier illustré étaient USB 3.0, la même logique s'appliquerait toujours. Il suffit de disposer de 4 ports USB 3.0 au lieu de diviser la différence entre USB 2.0 et USB 3.0. - JakeGould
Cette réponse est la meilleure. Il n'y a pas mais". L'USB3 nécessite deux paires différentielles supplémentaires. Il faut donc trois fois plus de ressources système: trois fois plus de broches sur SoC / processeur, trois fois plus d'espace sur la carte, trois fois plus de câblage interne. De plus, il nécessite beaucoup plus de soin électrique pour une vitesse de signal 10x. Plus 2X plus de broches de connecteur. C'est la ressource gaspillée si vous utilisez un port USB3 pour souris, clavier, clé électronique, dongle BT, adaptateur audio / casque et tous ces éléments Adruino / Raspberry. Tous ces appareils ne seront pas en USB3, je dirais "jamais", car il n'y a pas de raison économique. - Ali Chen
@Ghainma: votre raisonnement est erroné. L'utilisation de l'interface USB2 pour les périphériques USB1.1 ne constitue pas un gaspillage de ressources matérielles pour un système, car tous les périphériques LS / FS / HS fonctionnent sur le même ensemble de câbles, tandis que USB3 nécessite 3x de plus. BTW, il n'y a pas longtemps, tous les BIOS ne disposent pas de moyens logiciels pour prendre en charge le matériel USB2, de sorte que seuls les périphériques FS / LS seraient disponibles avec le BIOS système. Tout comme aujourd'hui, tous les BIOS / UEFI ne supportent pas correctement les contrôleurs xHCI (USB3.0). - Ali Chen
Pourquoi voudriez-vous brancher la souris et le clavier sur un port USB du panneau avant? - gronostaj
@gronostaj: Le récepteur sans fil de ma souris se trouve toujours sur le panneau avant USB. Sinon, je dois démonter mon bureau chaque fois que je veux emmener ma souris quelque part ... semble assez évident. Qu'est-ce que les ports du panneau avant pourraient être d'autre, mis à part la commodité et la facilité d'accès? - Lightness Races in Orbit


Sur la nouvelle carte mère, vous avez souvent USB2, USB3.0 et USB3.1

  • Le nécessaire bande passante pour chacun est différent:

    • USB 2.0 => 280 Mbit / s
    • USB 3.0 => 5 Gbit / s
    • USB 3.1 => 10 Gbit / s (pour Gen 2)

    Mais en terme d'utilisation, nous avons encore beaucoup de périphériques qui satisfont encore à la "lente" USB2. La plupart des souris et des claviers, encore beaucoup de lecteurs flash, certains lecteurs de cartes flash, etc.

    Pour les processeurs de skylakes (les plus récents à cette date), les chipsets ont également leurs limites: http://www.tomshardware.com/news/intel-100-series-hsio-chipset,30210.html La source ici.

    Vous pouvez voir que si tous les SATA / USB 3.0 / et GbE sont utilisés, le nombre restant de voies PCI-E 3.0 devient assez faible.

    Vous remarquerez également qu'aucun périphérique USB 3.1 n'est fourni, ils doivent ajouter une puce différente pour cette fonctionnalité (en réduisant le nombre de voies PCIe 3.0)

    Il y a un besoin de compromis, il serait inutile de construire beaucoup de fichiers USB 3.0 qui ne peuvent pas tous fonctionner avec des spécifications complètes.

    Il est préférable d'utiliser ces clés USB 2.0 disponibles (14 haut de gamme et encore 10 haut de gamme) et de ne consommer presque rien, et d'augmenter les possibilités de connectivité, que le nombre réduit de ports USB 3.

    Avoir le même nombre de ports USB 3.1 nécessiterait probablement un coût plus élevé et les imposerait pour partager la bande passante. Cela signifie que le seul avantage serait que vous n’avez pas à chercher où vous connectez des périphériques à haute vitesse.

  • Dans un commentaire, @Luaan a également souligné que Puissance les exigences augmentent également avec les nouvelles normes. le USB Power Delivery peut aller jusqu'à 100W par USB, mais peu d'ordinateurs pourraient fournir 10 fois cette puissance.

  • Et comme @Patrick Bell et d'autres mentionnés, il peut y en avoir compatibilité problème avec l'USB 3.0 et USB3.1, ce qui rend plus sûr d'avoir toujours USB 2.0.


36
2017-08-13 10:28



C'est de loin la réponse la plus logique. en particulier USB 3.1. Sur la plupart des cartes Skylane, il n'y a qu'un seul port 3.1-typeC, probablement dû aux limitations de bande passante indiquées. - djsumdog
Je pense que cette réponse est beaucoup plus complète et utile que la mienne. Est-ce que ça me dérange si je modifie ceci en bas de mon article en haut avec les crédits dus? - Patrick Bell
@PatrickBell Donc, je dirais un bref résumé des points que vous trouvez intéressants dans mon post et un lien vers celui-ci, afin qu'ils puissent le voir ici. De cette façon, nous avons des postes complémentaires plutôt que des chevauchements. - Togh
@Togh Désolé, je n'ai pas très bien expliqué. Je voulais juste lancer une édition en parlant de certains de vos points. Edité mon post! - Patrick Bell


Je n'ai aucune connaissance confirmée que c'est le cas, mais j'ai toujours supposé que la raison pour laquelle ils incluent encore quelques plugs 3.0 est parce que les en-têtes USB 2.0 sont si petits comparés à l'USB 3.0. Il suffit de taper un couple en plus.

Pour comparaison, voici une image d'un convertisseur 3.0 à 2.0, notez la différence de taille entre l'en-tête USB 3.0 assez lourd (en bas) et l'en-tête 2.0 relativement petit (en haut), qui est en fait deux En-têtes USB 2.0 côte à côte.
enter image description here
Si vous avez déjà construit un ordinateur avec des prises USB 3.0, la différence est évidente. Non seulement les en-têtes 3.0 prennent autant d’espaces physiques, mais ils doivent aussi être un peu plus lourds et plus robustes. Ces différences de taille concernent non seulement les en-têtes eux-mêmes, mais également toutes les traces supplémentaires requises par l'USB 3.0.

Après tout, comme beaucoup d’autres l’ont mentionné, il ya beaucoup de choses (souris, claviers, etc.) qui fonctionnent bien sur USB 2.0. Les seules choses qui ont vraiment besoin de la capacité améliorée de l'USB 3.0 sont les périphériques de stockage, il n'est donc pas logique de prendre tout cet espace sur la carte mère pour plus de connecteurs 3.0 lorsqu'il y aura probablement plusieurs périphériques qui n'en ont pas besoin .


17
2017-08-13 04:26



L'en-tête USB 3.0 sur l'adaptateur représenté est également un type à deux ports. - user2943160
@ user2943160 Etes-vous sûr? Tous les ports uniques de mon ordinateur ressemblent à cela. - PGmath
Oui. Remarquez sur l'image comment toutes les 8 broches (2x de puissance, masse, D +, D-) du connecteur USB 2.0 sont utilisées. Brochage standard dans la section 2 de www-ssl.intel.com/content/dam/doc/technical-specification/... - user2943160


Les ports USB 2.0 peuvent permettre une compatibilité ascendante avec certains appareils. À mon travail, nous avons dû utiliser les ports USB 2.0 avec certaines cartes réseau, car leurs pilotes ne prenaient pas en charge l'USB 3.0 et la connexion WiFi était coupée lorsque nous avions branché la carte sur un port USB 3.0.


14
2017-08-12 16:14



Vous pouvez toujours utiliser un prolongateur USB2 (version courte), qui ne comporte pas de fils USB3.0. De cette façon, vous pouvez "convertir" n'importe quel port USB3 en port USB2, ce qui devrait résoudre tous vos problèmes de pilote. - Ali Chen
@AliChen "devrait" dans un monde où l'implémentation idéale et entièrement compatible est celle que les fabricants fournissent réellement. D'autres réponses montrent que, malheureusement, ce n'est souvent pas le cas. - underscore_d


Toutes les cartes mères n'ont pas d'en-têtes de port USB 3.0. Alors que l'USB 3.0 est rétrocompatible du point de vue du périphérique - vous pouvez brancher un périphérique USB 2.0 sur un port USB 3.0 et le brancher sur un port USB 2.0 et le faire fonctionner comme un périphérique USB 3.0. Périphérique USB 2.0 - mais vous ne pouvez pas connecter un port USB 3.0 sur le boîtier à un en-tête USB 2.0 sur la carte mère car les connecteurs sont différents.


12
2017-08-12 16:15



@JakeGould Je ne voulais pas dire spécifiquement USB 2.0, car pour autant que je sache, il existe d'autres versions USB 2.x qui ne sont pas 2.0. - Micheal Johnson
Il n'y a qu'un seul USB 2.0 et USB 3.0; pas d'autres versions. La seule version qui avait une autre intégration dans sa version principale était USB 1.1, qui était un correctif pour USB 1.0. Là pourrait être un USB 3.1 mais rien n'est encore sorti pour cette spécification spécifique. - JakeGould


Certaines architectures de système ne comportent que des contrôleurs USB 2, de sorte que le support USB 3 doit être ajouté à un contrôleur supplémentaire. Mais pourquoi gaspiller les ports de contrôleur USB 2 autrement inutilisés? Étant donné que tout le monde a beaucoup de périphériques qui n'ont pas besoin d'USB 3 (comme les claviers), ils utilisent souvent certains des ports de contrôleur USB 2 pour remplir le nombre de ports.


12
2017-08-12 20:28



Je remarque que la plupart des boîtiers ne disposent que de 2 ports USB sur le panneau avant, et que la plupart des fichiers MB ne comportent qu’un seul en-tête USB (pour deux ports USB). commun) 2x USB ou (le plus inutile) 4x USB. Pour très peu de dépenses supplémentaires, vous avez un boîtier capable de prendre en charge les anciennes et les nouvelles cartes mères. - Luaan