Question Sécurité des données: à quel point les SSD sont-ils sujets aux erreurs par rapport aux disques durs


J'ai récemment acheté un SSD (http://www.samsung.com/de/consumer/m/MZ-7TE250KW). Lorsque je dis cela à d'autres personnes, je reçois toujours des avertissements: "Les SSD sont très sujets aux erreurs. Enregistrez vos données sur un lecteur magnétique et utilisez le SSD uniquement pour le système".

Pour la durée de vie (MTBF) si trouvé une valeur de 1,5 à 1,6 million d'heures. Comme je l’ai compris, c’est le temps prévu pour une panne totale. Mais à quelle vitesse les unités de mémoire individuelles tombent-elles en panne? Et quelle est la "bonne" valeur par rapport aux disques durs (ordre de grandeur)?


2
2017-11-22 07:05


origine




Réponses:


Une grande partie de l'information que vous recevez d'autres personnes est très subjective et peut-être mal informée en ce qui concerne les disques SSD de la génération actuelle. Les disques SSD ont commencé à dépasser les disques durs dans quelques mesures de fiabilité clés (voir les citations ci-dessous). Et personnellement, j'ai vu plus de la moitié des disques durs que je possédais ou utilisais au travail échouer - certains étaient des DOA et d'autres duraient entre un mois et deux ou dix ans et plus. Je soupçonne que la plupart des utilisateurs (en particulier les propriétaires d'ordinateurs portables sans SSD) utilisent des disques durs à défaillance progressive, mais ne le savent pas, car la réallocation de blocs défectueux fonctionne de manière transparente et la plupart des utilisateurs n'exécutent pas de diagnostics SMART.

Les premiers SSD étaient en proie à des bogues de micrologiciel qui causaient une perte totale de données et, peut-être à un moindre degré, des algorithmes de nivellement en écriture médiocres qui entraînaient une défaillance prématurée. Cela dit, les disques durs ne sont pas à l'abri de tels bogues, comme cela a été démontré dans l'une des gammes de produits populaires de Seagate il y a quelques années (ce qui a entraîné une perte totale de données pour les clients Seagate les plus démunis).

Les deux types de lecteurs sont très différents en ce qui concerne les conditions susceptibles d'entraîner une défaillance. Par exemple, les disques durs sont fortement sujets aux dommages causés par la surchauffe ou les chocs, tandis que les disques SSD ont un nombre limité de cycles d’écriture (en termes plus poétiques, ils meurent un peu chaque fois que vous les écrivez). Heureusement, les nouveaux SSD se sont améliorés Nivellement de l'usure algorithmes qui tentent de distribuer les écritures sur l'ensemble du lecteur.

Wikipédia a des notes intéressantes sur la fiabilité des disques SSD par rapport aux disques durs:

Les disques SSD ne comportent aucune pièce mobile à mettre en panne de manière mécanique. Chaque bloc d'un   les SSD flash ne peuvent être effacés (et donc écrits) que de manière limitée   nombre de fois avant qu'il échoue. Les contrôleurs gèrent cela   limitation afin que les disques durent plusieurs années sous la normale   utilisation. [109] [110] [111] [112] [113] Les disques SSD basés sur la mémoire DRAM ne sont pas limités   nombre d'écritures. Cependant, l'échec d'un contrôleur peut créer un SSD   inutilisable. La fiabilité varie considérablement d'un SSD à l'autre   fabricants et modèles avec des taux de retour atteignant 40% pour des   lecteurs. [86] En 2011, les principaux SSD ont des taux de retour inférieurs à   commandes mécaniques. [84]

et

Les disques durs ont des pièces mobiles et sont soumis à des contraintes mécaniques potentielles.   les défaillances dues à l'usure qui en résulte. Le support de stockage lui-même   (plateau magnétique) ne se dégrade pas essentiellement de lire et d'écrire   opérations. Selon une étude réalisée par Carnegie Mellon   Université pour les lecteurs de disque dur pour les consommateurs et les entreprises, leur moyenne   le taux d'échec est de six ans et l'espérance de vie est de neuf à onze ans [114].   Les principaux SSD ont dépassé les disques durs pour la fiabilité [84]   le risque d'une perte de données soudaine et catastrophique peut être inférieur pour   disques mécaniques. [88]

Pour ce que cela vaut, le MTBF est souvent annoncé mais n'est pas nécessairement considéré comme un bon indicateur de la longévité attendue. Un fournisseur pouvait voir une panne sur 100 en 1 sur 15 000, alors qu’un autre sur 1 500 en cas de défaillance après 1 000 heures. L'AFR (taux d'échec annualisé) est considéré comme une mesure de fiabilité plus réaliste.

Quelle que soit la technologie de stockage que vous choisissez, elle échouera éventuellement si vous l'utilisez (et peut-être même si vous ne l'utilisez pas) - c'est la triste réalité dans laquelle nous vivons. connu pour sa fiabilité, et effectuer des sauvegardes fréquentes ou des sauvegardes continues de vos fichiers les plus importants. Une solution de sauvegarde continue peut aller d'un système de partage de fichiers dans le cloud comme Dropbox / Google Drive / SkyDrive à une solution de sauvegarde continue dédiée telle que CrashPlan / Carbonite / Mozy.


1
2017-11-22 07:54





De bonne heure SSD avait une durée de vie limitée par rapport à leurs homologues de disque dur.

Actuel Les disques SSD sont assez bons pour plus de 10 ans de service intensif. À ce moment-là, il est probable que vous ayez remplacé l'ordinateur entier et le disque SSD (ce qui serait considéré comme une capacité minuscule à ce moment-là).


0
2017-11-22 07:40